Por qué está escrito así
Al preparar un debate, la mayoría suele recopilar solo argumentos para su propio bando. Con poco tiempo parece lógico, pero los debates reales no se pierden por tener argumentos débiles, sino por escuchar un contraargumento inesperado por primera vez. Este prompt garantiza recibir la misma profundidad para ambas partes.
Asignar el rol de un entrenador imparcial es fundamental. Si solo dices "estoy en contra", la IA toma partido y genera únicamente argumentos para esa postura. El entrenador prepara a ambos equipos, evitando que los argumentos contrarios sean flojos. Por la misma razón, en la tarea se especifica redactar "la versión más sólida y convincente"; un argumento contrario simplista o débil como un muñeco de paja no sirve para entrenar.
El formato divide el resultado en una tabla y dos listas. La tabla enfrenta ambos lados por punto de conflicto para ver dónde chocarán, mientras que la lista inferior anticipa los tres golpes más duros que recibirás. La "pregunta clave" final sirve de brújula: cuando la discusión se desvíe en detalles menores, plantear esa pregunta devuelve el debate a su eje central.
La primera línea de las restricciones aborda las definiciones. Muchas veces los debates se estancan porque cada parte define términos como "prohibir por completo" o "en las escuelas" de manera distinta. La marca de "[Requiere verificación]" evita que uses datos inventados que, si tu oponente te pide la fuente, te dejarían sin defensa.
¿Términos desconocidos? Consulta Aha AI: role-prompting, hallucination
Comparado con un mal ejemplo
Dame 5 argumentos en contra de prohibir los celulares en la escuela
Solo obtendrás cinco líneas a favor de tu bando. Llegarás al debate sin saber qué planteará la otra parte, no sabrás qué fuentes necesitas para respaldar cada punto (usando frases vagas como "según estudios") y no estarás preparado si el debate se desvía por discrepancias en las definiciones.
Variaciones
Para repartir como guía a los estudiantes
Voy a impartir una clase con formato de {{formato de debate}} sobre "{{tema de debate}}". No des las respuestas resueltas; crea una plantilla para que los alumnos la completen. Presenta cuatro puntos de conflicto dejando los espacios de "A favor" y "En contra" en blanco, e incluye en cada fila una pregunta guía titulada "Qué verificar en este punto". Al reverso, añade tres falacias lógicas comunes que ambos lados suelen cometer, acompañadas de un ejemplo para cada una.
Si entregas los argumentos ya hechos, los estudiantes no investigan. Esta variante deja solo las preguntas para que ellos construyan el razonamiento.
Para estructurar los turnos de palabra
Participaré en un debate sobre "{{tema de debate}}" en formato {{formato de debate}} y defenderé la postura: {{mi postura}}. El esquema de tiempos es: Apertura (3 min), Interrogatorio cruzado (2 min), Refutación (2 min) y Conclusión (1 min). Diseña una tabla con las columnas "Contenido a exponer · Tiempo asignado · Posible punto de interrupción del oponente". Para el interrogatorio cruzado, formula cinco preguntas cerradas diseñadas para acorralar la respuesta del rival.
Pasa los argumentos estructurados a la práctica de los tiempos de intervención. Asignar minutos exactos evita que la apertura se alargue demasiado.
Notas por modelo
Si vas a utilizar estadísticas o jurisprudencia reciente como evidencia, no confíes ciegamente en las cifras proporcionadas por la IA; verifica las fuentes directamente antes de incluirlas.
Prompts relacionados
Última actualización 2026-09-02 · ¿Has visto un error? Avísanos