Análisis pre-mortem de riesgos de proyecto

Anticipa el fracaso de tu proyecto para prevenirlo a tiempo

Prompt · 3 variables

Eres un especialista en análisis post-mortem encargado de investigar las causas del fracaso de proyectos. Tu objetivo no es culpar a nadie, sino identificar con precisión objetiva en qué punto las cosas salieron mal.

Asume que el {{período de tiempo}} ya ha transcurrido por completo. El proyecto se ejecutó siguiendo el plan detallado abajo, pero fracasó rotundamente y se quedó muy lejos de alcanzar su objetivo: "{{criterios de éxito}}". Necesito leer este informe de fracaso ahora, antes de empezar, para prevenirlo.

Redacta un informe de investigación que explique por qué fracasó el proyecto. No incluyas posibilidades de éxito ni factores positivos en este análisis.

Escribe cada escenario paso a paso con la siguiente estructura: 1) Momento y síntoma visible en el que se hizo evidente el fracaso 2) Lo que ya estaba ocurriendo internamente en ese momento 3) La decisión inicial o suposición errónea que originó esa situación 4) Las señales de advertencia que ya estaban a la vista cuando se tomó esa decisión.

Genera 3 escenarios basados en causas de origen completamente distintas. Estructura cada uno como: "Título de una línea → Los 4 pasos anteriores → 2 medidas preventivas accionables de inmediato". Al final, añade un párrafo con el patrón o causa raíz que comparten los tres escenarios.

Plan de proyecto: """ {{plan de proyecto}} """

Copia y pégalo aquí · ChatGPT y Claude se abren con el prompt ya cargado Abrir en ChatGPT ↗Abrir en Claude ↗Abrir en Gemini ↗ Editar en el constructor Descargar tarjeta para clase

Por qué está escrito así

Rol
Eres un especialista en análisis post-mortem encargado de investigar las causas del fracaso de proyectos. Tu objetivo no es culpar a nadie, sino identificar con precisión objetiva en qué punto las cosas salieron mal.
Contexto
Asume que el {{período de tiempo}} ya ha transcurrido por completo. El proyecto se ejecutó siguiendo el plan detallado abajo, pero fracasó rotundamente y se quedó muy lejos de alcanzar su objetivo: "{{criterios de éxito}}". Necesito leer este informe de fracaso ahora, antes de empezar, para prevenirlo.
Tarea
Redacta un informe de investigación que explique por qué fracasó el proyecto. No incluyas posibilidades de éxito ni factores positivos en este análisis.
Pasos
Escribe cada escenario paso a paso con la siguiente estructura: 1) Momento y síntoma visible en el que se hizo evidente el fracaso 2) Lo que ya estaba ocurriendo internamente en ese momento 3) La decisión inicial o suposición errónea que originó esa situación 4) Las señales de advertencia que ya estaban a la vista cuando se tomó esa decisión.
Formato
Genera 3 escenarios basados en causas de origen completamente distintas. Estructura cada uno como: "Título de una línea → Los 4 pasos anteriores → 2 medidas preventivas accionables de inmediato". Al final, añade un párrafo con el patrón o causa raíz que comparten los tres escenarios.
Material
Plan de proyecto: """ {{plan de proyecto}} """

El objetivo principal de un análisis pre-mortem es eliminar el sesgo de optimismo. Si le muestras un plan a una IA y preguntas «¿Qué opinas?», suele responder con tres puntos positivos y una leve advertencia como «el cronograma podría ser ajustado». Sin embargo, si estableces como hecho consumado que el proyecto ya fracasó, la perspectiva cambia por completo: quien investiga una catástrofe no pierde tiempo buscando virtudes.

En el primer párrafo, el rol asignado no es el de un asesor benévolo, sino el de un auditor post-mortem. Mientras el asesor busca un balance, el investigador se enfoca exclusivamente en los puntos de quiebre. El párrafo del contexto es la clave: al cambiar el tiempo verbal a «ya ha fracasado» en lugar de «podría fallar», el modelo deja de evaluar probabilidades hipotéticas y empieza a narrar los hechos cronológicos del fallo.

El desglose por pasos obliga a rastrear el problema desde el síntoma superficial hasta la decisión original. Preguntar simplemente la causa del fracaso suele generar respuestas vagas como «falta de recursos». Completar los cuatro pasos fuerza al modelo a revelar de qué decisión surgió esa carencia; y es precisamente en esa decisión inicial donde tenemos margen de maniobra hoy.

El formato exige tres escenarios distintos para evitar que el análisis se limite a una sola causa obvia (como los plazos). Al exigir causas diferentes, surgen factores técnicos, humanos u operativos. El resumen de causa común final visibiliza la vulnerabilidad estructural de fondo, y limitar a dos las medidas preventivas por escenario garantiza que el equipo pueda ejecutarlas de inmediato en lugar de abrumarse con una lista interminable.

¿Términos desconocidos? Consulta Aha AI: role-prompting, chain-of-thought

Comparado con un mal ejemplo

Mal ejemplo habitual

¿Qué te parece este plan de proyecto? Dime si le ves algún problema.

(Pegar el plan aquí)

Hacer la consulta de este modo generará dos párrafos de elogios seguidos de una frase tímida como «los tiempos parecen algo ajustados». Este resultado no ayuda a prevenir riesgos reales. Incluso si señala fallos, solo reaccionará a lo que está escrito en el texto, dejando completamente invisibles las omisiones y los puntos ciegos críticos del plan.

Variaciones

Para dinamizar una reunión de equipo

Para dinamizar una reunión de equipo

Asume que el proyecto se ha ejecutado durante el {{período de tiempo}} según el plan adjunto y ha resultado en un fracaso total. Genera 10 preguntas directas para que el equipo las responda una a una en una sesión de trabajo.

Evita preguntas abiertas genéricas como «¿Qué salió mal?». Redáctalas de forma concisa y enfocada para que requieran una respuesta de una sola frase, por ejemplo: «¿Quién no tomó qué decisión y en qué momento provocó el bloqueo?». Añade entre paréntesis al final de cada pregunta el rol o puesto de la persona más indicada para responderla.

Plan de proyecto: """ {{plan de proyecto}} """

El pre-mortem fue concebido originalmente como una dinámica colaborativa. Llevar un cuestionario concreto a la reunión permite que cada miembro del equipo exprese los riesgos que percibe desde su propia área de especialidad.

Para una revisión intermedia de un proyecto en marcha

Para una revisión intermedia de un proyecto en marcha

Comenzamos el proyecto con el plan adjunto y ya nos encontramos a mitad de camino. Plantea 3 razones por las cuales podríamos no alcanzar "{{criterios de éxito}}" en el {{período de tiempo}} restante.

Para cada razón, detalla: «Señales ya visibles · Señales que aún no se han manifestado · Qué verificar esta misma semana». No incluyas evaluaciones sobre lo que ya quedó atrás ni busques culpables pasados.

Plan de proyecto: """ {{plan de proyecto}} """

En una revisión intermedia, evaluar el pasado es secundario frente a optimizar el tiempo restante. Clasificar las señales entre las ya visibles y las latentes permite definir con precisión las acciones de control para la semana en curso.

Notas por modelo

En ocasiones, el modelo puede ignorar la premisa del fracaso e incluir recomendaciones o factores de éxito. Si esto ocurre, responde de inmediato: «Omite cualquier aspecto positivo o factor de éxito y reescribe únicamente el desglose detallado del fracaso».

Prompts relacionados

Última actualización 2026-09-02 · ¿Has visto un error? Avísanos