想定質問と回答の骨子を事前に準備する

発表の想定質問を出してほしいと頼むと、大抵は「このテーマを選んだ理由は何ですか？」といった無難な質問ばかりが返ってきます。答えやすい質問だけを準備しても、本番の質疑応答では役に立ちません。AIは基本的にユーザーを肯定しようとする性質があり、それが質問をぬるくしてしまいます。

役割を審査員と規定し、「励ますためではない」と付け加えたのはそのためです。役割を1行指定するだけで質問の切れ味が変わります。3つ目の段落で突くべきポイントを4つ（出典、サンプル数、因果と相関、反例）指定したのも重要な工夫です。これらはあらゆる発表で実際に突っ込まれやすい弱点です。方向性を指定しないと、AIは弱点を探すのではなく、単にテーマに関連する興味深い質問を作ろうとしてしまいます。

形式の段落で回答を3行に分けたのにも理由があります。質疑応答で論破されてしまうのは、知識不足ではなく、説明が長くなって防衛的に聞こえてしまうからです。「受け止め → 根拠 → 限界」の3行と決めておけば、話す順序が崩れません。「答えが分からない時の切り返し」を個別に求めたのも同様です。分からない時の対処を準備している人と、その場で適当にごまかす人では、審査員の印象が完全に異なります。「確認して後ほどご報告します」という一言は、曖昧な推測を語るよりはるかに安全です。

最後の段落では、結果をAI自身に点検させています。一度に8個作成させると後半になるほど似たような質問になりがちですが、自己検証を挟むことで甘い質問が淘汰されます。論文審査など、本当に厳しい審査が控えている場面では、この1段落の有無が大きな差を生みます。

発表要旨を単に復唱させるような質問ばかりが出てきます。「主な根拠をもう一度説明していただけますか？」といった類のもので、準備しても本番では役に立たず、肝心の「サンプル数が3件しかない」という致命的な弱点は誰にも指摘されないまま本番を迎えることになります。