企画提案の反論・想定問答の準備

反論への対策をChatGPTに頼む際、単に「想定質問を出して」とだけ指示すると、「期待される効果は何ですか？」といった無難な質問ばかりが8個並びがちです。しかし、実際のプレゼン現場で飛んでくるのはそうした質問ではありません。「それ、今絶対にやるべきなの？」「失敗したら誰が責任を取るの？」といった鋭い指摘であり、このプロンプトはそうした本質的な質問を事前に洗い出すために使います。

第1段落で役割をアドバイザーではなく「反対派の立場」に設定した点が最大のポイントです。味方の役割を与えるとモデルは企画の良さをまとめようとしますが、反対派の役割を与えると同一の資料から粗や穴を探し出します。企画案への厳しい反論を得るには、この1文が不可欠です。

文脈の段落では、聞き手が何を重視しているかを伝えています。実務担当者相手なら実現方法を問われ、予算承認者相手ならコストやリスクを問われます。この情報がないと、誰にでも当てはまる一般的な質問しか返ってきません。

形式の段落にある「この回答の弱点」という列が、この表の価値を大きく高めます。回答だけを用意すると丸暗記になりがちですが、弱点まで把握しておくことで「次にどんなツッコミ（追加質問）が来るか」まで予測できます。最後の段落で難しい反論を2つ選んで回答を推敲させているのも同じ理由です。最初に出てくる回答は当たり障りのないものが多いため、もう一段階手を加えることで実戦で使える文量・表現になります。

このように指示すると、企画書の目次をそのまま疑問文に変えただけのリストが返ってきます。「目標は何ですか」「スケジュールはどうなっていますか」のように、すでに発表資料に書いてあるような質問ばかりになり、対策としての意味をなしません。本当に承認の障壁となる「セキュリティ審査が未完了である点」や「成功基準が甘い点」といった急所は誰も突いてくれません。回答までセットで出力させても同様で、発表資料の文章をそのまま抜き出したような答えになり、実際のプレゼン現場で役立つ切り返しにはなりません。

反論を抽出する際、回答まで楽観的に作られてしまう場合があります。その際は「回答の弱点をもっと冷静かつシビアに見直して」と追加で指示すると、実戦的な内容になります。