難解な概念を3段階のレベル別で理解する

1つの難易度だけで説明を受けても、自分がどこでつまずいているのかはわかりません。簡単な説明はすべて理解できた気になりますが問題を解くと間違え、難しい説明は文ごとに引っかかってもどの単語でつまずいたのかを特定するのが困難です。概念説明のプロンプトで3段階の出力を求める理由はここにあります。同じ概念を並べて読み比べることで、理解が途切れるポイントが特定の文として浮かび上がります。

役割の段落で「小学生にも大学院の新入生にも教えてきた」と両極端を明記した点が重要です。片方だけを指定すると、AIは3つの説明すべてをそのトーンで書いてしまいます。両方の指導経験がある人物として設定することで、難易度間のギャップがしっかりと生まれます。

形式の段落では、各段階に文数と盛り込む内容を個別に定めています。長さだけを変えさせると、同じ内容の文が伸縮するだけになってしまいます。2段階目に「なぜそうなるのか」、3段階目に「成立条件と例外」を指定したのは、レベルが上がる際に実際に付け加えるべきなのは説明の長さではなく条件だからです。「ステップごとに加わった要素」の項目は、その差分をAI自身に指摘させることで、自分がどの階層で止まったかを照らし合わせる指標を作ってくれます。

制約の段落にある2つの指示は、平易な説明が生み出す副作用を防ぎます。比喩は理解を助けますが、誤ったイメージを長く残してしまうこともあります。限界を1行で明記させれば、後で正確な定義に触れたときに比喩を捨てることができます。最後の指示は、議論中の内容を確定した事実のように書いてしまうリスクを減らします。「小学生にもわかるように」と頼むほど、AIは断定的に説明する傾向が強くなるためです。

比喩が1つ付いた短い説明が出力されます。読んだ瞬間は理解できた気になりますが、実際の問題に応用しようとすると条件や例外が抜けているため行き詰まります。どの部分が正確な定義で、どの部分が理解を助けるための比喩なのかも区別がつかないため、比喩をそのまま事実として覚えてしまいがちです。