グループワークの役割分担と進行スケジュールの作成

グループワークの計画が破綻する原因は、大半が決まっています。最初のミーティングで「A君は資料集め、Bさんはスライド作成、C君は発表」と大雑把に分け、締め切り3日前に持ち寄ったら資料とスライドの内容が全く噛み合っていなかった、というケースです。人の名前だけで役割を分けると、タスクとタスクの間の隙間を誰も担当しなくなります。このプロンプトは、まず「成果物」を洗い出し、その後に人を割り当てます。

最初の段落のコンテキスト（文脈）で人数と締切を先に明示するのは、この2つが計画の骨格を決めるからです。3人と6人では切り分けるタスクの粒度が異なり、期間が2週間か6週間かによって進め方の順序自体が変わります。続く段落で質問を促しているのは、要件だけでは判断できない要素が必ず残るためです。インタビュー対象がすでに決まっているか、メンバー内にスライド作成が得意な人がいるかによってスケジュールは大きく変わります。質問させずに進めると、モデルは勝手な前提で話を進めてしまいます。

3つ目の**タスク（課題）**段落にある「完了条件」が、この計画の肝です。「アンケート調査」ではいつ終わったのか分かりませんが、「回答50件が集まったスプレッドシート」であれば一目で分かります。完了の定義を明確にしておくことで、進捗確認の際に「だいたい終わりました」という曖昧な返答を防げます。

4つ目の出力形式段落で表を2つに分けているのは、「誰が何を作るか」と「いつまでに何が終わるべきか」という問いが別物だからです。最後の段落で全体リハーサルを必須としたのは、AIが作る分担案の多くが「個人の作業完了」までしか考慮せず、統合・調整の時間を省いてしまいがちだからです。実際には、パーツを1つにまとめる作業に最も時間がかかります。

「A：資料調査、B：分析、C：PPT作成、D：発表」といった週ごとのスケジュール表が出力されます。一見整っているように見えますが、成果物の完了条件がないため各自がどこまでやればいいか分からず、統合する日も設定されていないため発表前日に初めて合わせることになります。また、評価基準が反映されていないため、配点が高い重要項目に十分な時間が配分されません。