方向性の異なる結末案を3つ作成する

小説の結末のアイデアをAIに求めると、多くの場合1つだけ提示されます。それが気に入らなくても何と比較すべきかわからず、指示し直しても方向性は同じで表現だけが変わった結末が再び出てきがちです。結末の良し悪しは「どちらを選択したか」という問題であるため、最初から分岐を作って出力させなければ比較検討ができません。

**段階（ステップ）**を分けたことがこのプロンプトの肝です。未解決の問いを先に挙げさせることで、モデルがあらすじをしっかり読み込み、何が未回収かを把握します。次に主人公の望みを軸に3つの分岐を作らせることで、3つの結末が偶然の思いつきではなく、最初から異なる答えとして成立します。いきなり「結末を3つちょうだい」と頼むと、この2つのステップが省略され、似たり寄ったりの3案が出てきてしまいます。

課題の軸をキャラクターの欲望に置いた理由は、物語の結末は事件ではなく人物によって締めくくられるからです。望むものが手に入るのか、手に入らないのか、それとも望むもの自体が変わるのか。3番目の分岐が、往々にして最も実用的で深みのある候補を生み出します。

形式にある「代償」と「伏線」の項目が、結末を実際に使えるものにします。代償のない結末は読み終えた後に物足りなさが残り、伏線が整理されていないと、魅力的な結末を選んでも前半をどう書き直せばいいかわからず筆が止まってしまいます。最後に表で比較させるのは、3案を客観的に見比べるためです。物語のラストを決める際は、各案のリスクも併せて確認しておくことで後悔が少なくなります。

このように聞くと、モデルは最も無難な結末を1つ選んで解説のように並べ立てます。主人公が成長し、店を守り、みんなが和解するようなありきたりな展開になりがちです。他の選択肢があったのかどうかもわからず、その結末を使うために前半で何を準備すべきかも示されないため、そのまま執筆に使うことはできません。

3つの結末を一度に求めると、後半になるにつれて文章量が減り、伏線の項目が抜け落ちることがあります。3つ目の結末が雑になった場合は、その分岐だけを個別に再出力させてください。